Designers ou la révolution par le style

Sympa, c'est un bon court.
Et ça montre aussi le travail purement technique/mécanique sur son "design".

Passer presque 10 min sur les déformations verticales et leur lien avec le confort sans jamais aborder la question des pneus (ou de la déformation de la tige de selle), c'est quand même un exercice de haute volée. Une lecture plus sérieuse ici, ici et ici. Disclaimer : ça fait longtemps que je les ai lus, je ne me souviens pas à 100% du contenu, c'est pas la panacée non plus mais c'est quand même mieux chiffré.

Sa comparaison entre fourche alu et fourche acier est, je pense, éclatée au sol. Je n'ai pas fait de théorie des poutres, mais comparer uniquement les sections sans parler de module d'Young ça me paraît très très gros (il ne parle même pas de l'épaisseur de la paroi non plus!). Et dans toutes les comparaisons alu/acier, si j'entends pas le mot ductilité j'ai tendance à avoir un gros doute sur ce que le gars raconte.

Je ne me prononcerai pas sur son explication sur la rigidité en torsion, mais je vais juste questionner son assertion finale : "plus il sera rigide (en danseuse), plus il aura de rendement". Le lien rigidité rendement, bof, les défenseurs de l'acier eux avancent que la déformation du cadre est restituée à la roue dans les phases creuses du pédalage (flemme de retrouver la vidéo où le gars appuie sur la pédale roue arrière bloquée, ce qui déforme le cadre, et quand il relâche le frein arrière la roue se met à tourner). Je sais pas qui a raison mais en tout cas c'est pas une évidence le lien rigidité => rendement.

Et il a le culot de titrer ça "explications rigoureuses".