You are reading a single comment by @Roukx and its replies.
Click here to read the full conversation.
-
Il y a nécessairement un peu de perte. En moyenne plus que sur un cadre carbone de compèt' ... mais c'est ce qui participe au confort aussi. Le cadre dans son ensemble se déforme au pédalage, donc effort plus progressif, et suit dans son ensemble les mouvements de la route. Mais si les fabricants de cadre carbone mettaient moins l'accent sur la rigidité et le rendement en mettant moins de matière sur le bdp et le triangle, avec peu de fibres haut module, on aurait sûrement le même effet.
Roukx
Juste pour montrer patte blanche : je suis pas un défenseur de l'acier à tout prix, je trouve que ça fait de jolis vélos mais ça s'arrête là!
Pour la perte de rendement, faut faire attention : je pense que peu d'énergie est vraiment perdue (i.e. transformée en chaleur) pendant la déformation élastique, tu sens pas ton BdP chauffer sur le trainer ;) Je pense que le vrai angle d'attaque est de se demander savoir où va l'énergie potentielle élastique liée à cette déformation, et là je n'ai pas de réponse facile. Comme toi, je doute qu'elle serve uniquement à faire tourner la roue arrière.
D'accord avec ton raisonnement sur le grip sinon, même si là encore attention aux raccourcis, c'est des problèmes très très complexes :) Par exemple, sur du plat, pour affirmer avec certitude que le TS a un moins bon rendement qu'un hardtail (toutes choses étant égales par ailleurs), faut être sûr que la déformation du train arrière du TS est faite grâce à de l'énergie qui normalement contribuerait au pédalage, et pas juste liée à des mouvements parasites du corps qui ne servent de toute façon pas à faire avancer le vélo. Bref, la physique c'est compliqué, je préfère éviter les assertions hâtives!