En résumé ton argumentaire revient à dire que les petit(e)s devraient rouler du 650 sur route. Et pourtant tout le monde roule en 700 il me semble, sauf vraiment les vélos d'enfants. Alors évidemment il y a la pression de l'industrie et des règlements UCI, mais pas que...
Après je connais pas suffisamment la route pour m'avancer plus que ça.
En vtt en revanche je maîtrise un peu plus le sujet. Et ça va beaucoup plus loin que d'adapter la taille de roues proportionnellement à la taille du rider. Oui certaines petites marques le font (certaines grosses aussi), je pense que l'exemple le plus flagrant c'est chez liteville. C'est pas pour autant que c'est pertinent.
Si on prend un exemple bien concret, en compèt le parcours est le même pour tout le monde. Que ce soit pour une fille format poly-pocket ou un gars immense, les racines feront la même taille, les drops et cie aussi. Du coup les avantages/inconvénients intrinsèques des tailles de roues seront les mêmes. Les roues de 29 ont plus d'inertie, mais elles gomment mieux les obstacles, point.
Alors oui on peut se poser la question de savoir si c'est pertinent pour une personne plus petite de rouler avec du 29. Mais on peut aussi se demander si c'est pas le 29 qui est trop petit pour les grands ?
Dans la même lignée, certaines marques ont tenté de créer des gammes spécifiques femme avec des géométries et des équipements adaptés. Ce qui semble quand même ressortir de tout ça, c'est qu'adapter le matériel c'est pertinent pour la selle. Mais pour le reste c'est beaucoup plus dépendant du style de ride que du sexe.
Une fille qui roule fort aura besoin d'une géo agressive et d'un équipement solide (même si c'est plus lourd alors qu'elle même est légère, etc).
Dans la même veine, la mode un moment c'était de dire qu'il fallait choisir la largeur de son cintre en fonction de sa carrure. Puis finalement au départ d'une EWS, la plupart des pros sont entre 740 et 760mm, que ce soit Isabeau Courdurier qui est mini, Richie Rude qui est taillé comme un golgoth, etc
Idem en DH.
A mon sens, une taille de roues ça se choisit en fonction des capacités du rider, de son style de ride, etc. Et ensuite il faut adapter la géo pour tirer parti au mieux de cette taille de roues en fonction du gabarit.
Donc forcément à un moment il faudra adapter la taille de roues au gabarit vu que tu atteint des limites physiques de géo/conception du cadre, mais je pense pas que ce soit pertinent de dire: tel gabarit c'est telle taille de roue et basta.
En revanche adapter la géo et la cinematique ça l'est. L'immense majorité des marques utilisent la même longueur de bases quelque soit la taille de cadre par exemple.
Allez, pavé Caesar et c'est pas forcément super structuré comme argumentaire...
Mais je sais pas si c'est pas un peu biaisé par le côté gravity de ce dont on parle.
Je pense que c'est pas la même chose dans le XC par exemple. Parce qu'il faut l'emmener la roue de 29 quand tu fais 1m65, en montée et dans les phases de pedalage ça doit forcément impacter.
DickChasey
@Remsdu95
En résumé ton argumentaire revient à dire que les petit(e)s devraient rouler du 650 sur route. Et pourtant tout le monde roule en 700 il me semble, sauf vraiment les vélos d'enfants. Alors évidemment il y a la pression de l'industrie et des règlements UCI, mais pas que...
Après je connais pas suffisamment la route pour m'avancer plus que ça.
En vtt en revanche je maîtrise un peu plus le sujet. Et ça va beaucoup plus loin que d'adapter la taille de roues proportionnellement à la taille du rider. Oui certaines petites marques le font (certaines grosses aussi), je pense que l'exemple le plus flagrant c'est chez liteville. C'est pas pour autant que c'est pertinent.
Si on prend un exemple bien concret, en compèt le parcours est le même pour tout le monde. Que ce soit pour une fille format poly-pocket ou un gars immense, les racines feront la même taille, les drops et cie aussi. Du coup les avantages/inconvénients intrinsèques des tailles de roues seront les mêmes. Les roues de 29 ont plus d'inertie, mais elles gomment mieux les obstacles, point.
Alors oui on peut se poser la question de savoir si c'est pertinent pour une personne plus petite de rouler avec du 29. Mais on peut aussi se demander si c'est pas le 29 qui est trop petit pour les grands ?
Dans la même lignée, certaines marques ont tenté de créer des gammes spécifiques femme avec des géométries et des équipements adaptés. Ce qui semble quand même ressortir de tout ça, c'est qu'adapter le matériel c'est pertinent pour la selle. Mais pour le reste c'est beaucoup plus dépendant du style de ride que du sexe.
Une fille qui roule fort aura besoin d'une géo agressive et d'un équipement solide (même si c'est plus lourd alors qu'elle même est légère, etc).
Dans la même veine, la mode un moment c'était de dire qu'il fallait choisir la largeur de son cintre en fonction de sa carrure. Puis finalement au départ d'une EWS, la plupart des pros sont entre 740 et 760mm, que ce soit Isabeau Courdurier qui est mini, Richie Rude qui est taillé comme un golgoth, etc
Idem en DH.
A mon sens, une taille de roues ça se choisit en fonction des capacités du rider, de son style de ride, etc. Et ensuite il faut adapter la géo pour tirer parti au mieux de cette taille de roues en fonction du gabarit.
Donc forcément à un moment il faudra adapter la taille de roues au gabarit vu que tu atteint des limites physiques de géo/conception du cadre, mais je pense pas que ce soit pertinent de dire: tel gabarit c'est telle taille de roue et basta.
En revanche adapter la géo et la cinematique ça l'est. L'immense majorité des marques utilisent la même longueur de bases quelque soit la taille de cadre par exemple.
Allez, pavé Caesar et c'est pas forcément super structuré comme argumentaire...