-
Bien une fois que tu maîtrises les outils et les notions de mécanique derriere c’est pas tant de coût que ça, mais c’est vrai que ça se réserve souvent aux industriels. Après je me dis que par exemple la géométrie du canyon en optimisation topologique pourrait se fabriquer en traditionnel avec des tubes columbus, quoi que sacrément galère.
@sf rien n’est indéformable hein, mais oui les structures en trellis sont vachement répandues car la triangulation a plein d’intérêt mécanique. Mais un des plus grand intérêt de ce genre de structure c’est la méthode de dimensionnement qui se fait en statique (de proche en proche, voir wiki) et c’était accessible à une époque où on faisait tout à la main sans super calculateur.
ps: fin du HS sorry!
chat_rose-
Le triangle est indéformable dans son plan, mais il vrillera plus facilement qu'un quadrilatère, par exemple à la douille de direction je suis partisan d'optimiser l'écartement, tout comme l'accroche des bases la plus écartée possible sur le bdp, ça stabilise.
Du coup en vélo ça devient complexe, c'est la relation entre differents triangles et quadrilateres qui a aussi son importance.
Ecarter les jambes, tenir un baton bras resserés ou écartés, permet de visualiser les effets simplement.
Dans mon cas ça va aussi être une reflexion sur une distribution et diffusion des contraintes, car de toutes facon elles vont passer par le vélo. Les haubans surbaissés c'est franchement l'enfer sur les tubes de selle alu et acier, avec le poids sur la tige de selle + les efforts venants des haubans c'est comme briser une branche sur un genou. Le slooping m'interroge pas mal car il est très central. Pas facile a visualiser, et je fais surement plein d'erreurs.@Ok on va migrer la discussion j'arrete là (trop matinal pour crer un post géometrie, mais faudrait bien!)
Bapt'
Il faut surtout voir que c'est une question de coûts et process, une modélisation est nécessaire pour les industriels, et cela n'est pas compliqué d'ensuite lancer la simulation qui va bien à mon avis. La question de l'efficacité/pertinence n'est forcément la raison première, personne n'a les memes roues, poids, frequence de pédalage..
L'analyse vibratoire c'est le besoin exprimé dans les tests en aveugles de tubes acier pour aller plus loin, car la géometrie et le tubing ne permettent pas de l'anticiper, mais les différences d'effets sont tellement légères que l'intêret est surtout scientifique.
Ce qui est intêressant avec ce canyon, c'est que cela correspont pas mal aux contraintes que je visualise quand je réfléchis à une géométrie. La fourche canyon j'en veux une niveau design c'est propre!