You are reading a single comment by @Rorc4L and its replies.
Click here to read the full conversation.
-
Tel que je vois le truc la fonction fusible de la patte est nécessaire parce que l'ensemble est intrinsèquement fragile. Puisque c'est quasi certain qu'il y aura de la casse en cas de choc autant péter une pièce pas cher.
Le but de ce nouveau montage est de repousser le seuil de rupture tellement loin que la nécessité du fusible se voit supprimée. Si avec ce montage une chute en vient à casser l'axe (ou sa fixation dans le cadre) elle aurait aussi tout défoncé avec un montage classique.
Il reste la chape qui normalement sera dispo en rechange (mais ça c'est pour le moment qu'un discours marketing).Bon après faut quand même dire que sram n'est pas réputé pour la fiabilité des ses produits donc à voir à l'usage tout de même
Rorc4L
Et l'axe il est fixé sur quoi ?
Supprimer la patte de dérailleur pour gagner en rigidité et en efficacité c'est pertinent, j'ai pas de souci avec ça.
C'est pas parce que c'est fixé sur l'axe que ça règle le problème du fusible en cas de choc.
Peut-être que ça rigidifie l'ensemble et que ça encaisse plus.
Mais supprimer le fusible, c'est prendre le risque que le truc le plus fragile pète.
C'est bien pour ça que les pattes de dérailleur sont devenues amovibles.
Peut être que le désign du dérailleur avec ses supports ajourés est conçu pour casser avant le cadre, ça serait un moindre mal.
Chez SRAM ils savent certainement très bien ce qu'ils font. Étant donné que beaucoup de monde s'interroge sur les risque de casser son cadre au lieu d'un bout d'alu à 20 balles, ils ont certainement de quoi les rassurer