Un cadre sans soudure. Le seul?

Designer, c'est un peu exagéré.
Designer, pour moi, cela devrait s'appliquer à celui qui dessine la ligne de la carrosserie.
Ingénieur automobile serait plus correct.
Je n'ai pas pesé mon cadre.

Precision, Revolution...
Je crois qu'il est plus correct de parler de Kirk I et II
Les modèles vétété (II) sont moins rares que les modèles route (I), en tout cas par ici.
Le problème c'est que les vendeurs pensent que le cadre est fait en un autre métal, l'Or.

Si on compare le Kirk de ta vidéo au miens, plusieurs aspects seront frappant.
Le propriétaire de ce Kirk blanc doit avoir une taille plus en rapport avec celle du cadre.
Sortie de selle normale, comparée à la mienne.
Une autre chose est le parcours en zig zag du câble de dérailleur arrière. Absurde et probablement une source de passage de vitesse approximatifs.
Alors que le parcours était en ligne droite sur les VTM, ils l'ont complexifié pour ces Kirk I de production. Sur Kirk II, c'est beaucoup mieux et facile avec le nouveau dessin du triangle arrière.

Ce nouveau dessin est là pour adresser une caractéristique du matériau.
Si on utilise des alliages d'aluminium pour un cadre, plusieurs formules offrent diverses caractéristiques et on s'approche d'un siècle d'étude des alliages. Sur VRC, on s'est un peu penché sur cela, le Duralumin, etc.
Avec ce cadre, c'est du Mg pur ou avec impuretés? Mais pas un alliage travaillé. C'est beaucoup moins rigide.
Le dessin du triangle arrière du Kirk I provient des vélos habituels. Ils peuvent raconter ce qu'ils veulent, leur étude sur ordi de l'époque à fourni un triangle avant bien rigide, mais (voir l'interview de Phil Andersen) ce n'était pas suffisant pour l'arrière.
Donc nouveau design avec le Kirk II.
Et cette fois, un arrière plus rigide. (le "tube de selle" est entièrement revu, comme la poutre inférieure du trapèze avant)

Phil Anderson évoque autre chose dans son interview: les composants qui ne sont pas standard. Mis en production comme cela, le vélo n'aurait pas été vendu.
On peut penser à la fixation du dérailleur avant
Une photo d'un Kirk I

Par Benz sur Flickr

Là, à la fois le système de fixation, le problème de corrosion, l'adaptation au standard.

Sur Kirk II, c'est différent pour pouvoir acceuillir le Deore, une épaisseur est montée, avec une surface courbe dont le rayon correspond au standard Deore. Malgré tout, cela passe avec 1 mm de jeu.

La corrosion.
Quelques souvenirs d'un cours de chimie élémentaire? Tableau périodique ? Mg, sur la seconde colonne... La corrosion électrolytique, avec l'acier sera à tenir à l'oeil.
Ce serait pour cela que les inserts se détachaient ?
Comment ? Vis acier directement dans le Mg fileté? Ou dans un insert prévu dans le moule?
Je n'ai pas exploré car tout est recouvert d'epoxi
Des inserts dans le moule, cela affecterait très fort le cycle moulage-démoulage.
D'autres problèmes de corrosions sont évoqués par d'autres propriétaires.
Le boitier de pédalier qui se baladerait, l'interdiction de monter une tige de selle acier comme la mienne. Je n'ai pas de problème de corrosion. Pas encore?

Le Kirk II dispose de plusieurs points de fixation filetés pour d'éventuels accessoires.

Le numéro de mon Kirk donne peut être des indications sur la production
201712
On peut raconter n'importe quoi en interprétant un faible nombre de numéros. Sur tontonvélo, je vois un spécialiste de l'interprétation foireuse, toujours obligé de faire l’acrobate quand de vrais spécialistes lui mettent le nez dans ses incohérences.
Donc, ce qui suit n'est pas a prendre au comptant. Il est fort possible que ce soit totalement faux.
J'ai envie de voir le premier chiffre, 2, comme une indication de la seconde forme de moule.
Alors mon cadre serait le 1712ème moulé ?
Au vu de sa fréquence, c'est possible. Et si on compare cela avec les chiffres de production donnés, ils n'auraient pas travaillé souvent. Et il y a de fortes chances que mon interprétation soit foireuse.

Je ferai quelques photos additionnelles pour préciser tout cela