-
En résumé ton argumentaire revient à dire que les petit(e)s devraient rouler du 650 sur route. Et pourtant tout le monde roule en 700 il me semble, sauf vraiment les vélos d'enfants. Alors évidemment il y a la pression de l'industrie et des règlements UCI, mais pas que...
Après je connais pas suffisamment la route pour m'avancer plus que ça.En vtt en revanche je maîtrise un peu plus le sujet. Et ça va beaucoup plus loin que d'adapter la taille de roues proportionnellement à la taille du rider. Oui certaines petites marques le font (certaines grosses aussi), je pense que l'exemple le plus flagrant c'est chez liteville. C'est pas pour autant que c'est pertinent.
Si on prend un exemple bien concret, en compèt le parcours est le même pour tout le monde. Que ce soit pour une fille format poly-pocket ou un gars immense, les racines feront la même taille, les drops et cie aussi. Du coup les avantages/inconvénients intrinsèques des tailles de roues seront les mêmes. Les roues de 29 ont plus d'inertie, mais elles gomment mieux les obstacles, point.
Alors oui on peut se poser la question de savoir si c'est pertinent pour une personne plus petite de rouler avec du 29. Mais on peut aussi se demander si c'est pas le 29 qui est trop petit pour les grands ?Dans la même lignée, certaines marques ont tenté de créer des gammes spécifiques femme avec des géométries et des équipements adaptés. Ce qui semble quand même ressortir de tout ça, c'est qu'adapter le matériel c'est pertinent pour la selle. Mais pour le reste c'est beaucoup plus dépendant du style de ride que du sexe.
Une fille qui roule fort aura besoin d'une géo agressive et d'un équipement solide (même si c'est plus lourd alors qu'elle même est légère, etc).Dans la même veine, la mode un moment c'était de dire qu'il fallait choisir la largeur de son cintre en fonction de sa carrure. Puis finalement au départ d'une EWS, la plupart des pros sont entre 740 et 760mm, que ce soit Isabeau Courdurier qui est mini, Richie Rude qui est taillé comme un golgoth, etc
Idem en DH.A mon sens, une taille de roues ça se choisit en fonction des capacités du rider, de son style de ride, etc. Et ensuite il faut adapter la géo pour tirer parti au mieux de cette taille de roues en fonction du gabarit.
Donc forcément à un moment il faudra adapter la taille de roues au gabarit vu que tu atteint des limites physiques de géo/conception du cadre, mais je pense pas que ce soit pertinent de dire: tel gabarit c'est telle taille de roue et basta.
En revanche adapter la géo et la cinematique ça l'est. L'immense majorité des marques utilisent la même longueur de bases quelque soit la taille de cadre par exemple.Allez, pavé Caesar et c'est pas forcément super structuré comme argumentaire...
-
Si si c'est très clair.
Mais je sais pas si c'est pas un peu biaisé par le côté gravity de ce dont on parle.
Je pense que c'est pas la même chose dans le XC par exemple. Parce qu'il faut l'emmener la roue de 29 quand tu fais 1m65, en montée et dans les phases de pedalage ça doit forcément impacter. -
Alors oui c'est évident que du côté gravity on pousse un peu l'extrême. En DH par exemple, les gars gagnent aussi bien en 29" qu'en mulet, malgré des gabarits bien disparates.
En XC la question se pose quand même. Parce que finalement l'inertie est aussi (et majoritairement je pense) liée au poids. Vu qu'on arrive quand même à du matos bien léger ça balance sûrement (je concède qu'à spec équivalentes, le 29 sera toujours un peu plus lourd). En revanche le grip face aux obstacles que le 29 apporte donne très certainement un gros avantage dans les montées techniques. Donc à la fin tout est question de balance du bénéfice/risque.
Mon expérience c'est que le 29" ça conserve mieux la vitesse et que ça grimpe nettement mieux dans le défoncé. En revanche c'est forcément moins incisif en relances. Donc tout dépend de la façon de rouler, mais en coupe du monde, ça va vite et fort tout le temps. C'est pareil avec les suspensions arrière. Ça rajoute du poids, mais le gain en descente et même en monté bien technique (toujours pour le grip) fait que sur les parcours modernes c'est devenu la norme.
Après pour savoir si il y a une limite de taille pour rouler telle taille de roues, je pense vraiment que c'est une question de ce qui est possible techniquement niveau géo sans quelle devienne pourrie. Les vélos enfants, les géo sont clairement à la rue (enfin ça commence à aller mieux sur les hauts de gamme), donc je pense que la taille des roues est annexe ici.
Ps: et pour ce qui est d'emmener des roues, c'est plus la taille des mollets/cuisses que la hauteur du cycliste qui jouent nan ?
Comme je disais, je pense que la limite c'est plutôt ce qui est faisable en géo et que le vélo reste roulable -
Et puis généraliser à partir du cas particulier des pros c'est le meilleur moyen de se tromper. Ils n'ont ni les mêmes besoin ni les mêmes contraintes que nous et on n'a pas leur capacité ni leur physique. Déduire à partir d'un coureur d'1m67 qui a besoin d'une potence de l'extrême qu'aucun mec (ou fille) de moins d'1m70 ne devrait rouler en 29 c'est très très bancale. Et c'est la même chose en route. Les potences de 140, les sorties de selle de 2m et les drops selle/cintre d'1m nefont ni remettre en cause la géo des vélos ni la taille des roues
-
Pour avoir beaucoup roulé en 26 et en 29 (SR endurigide et TS all Mountain), je trouve le 29 supérieur dans tous les domaines: trialisant, franchissement, stabilité, vitesse.
Et je suis petit (1,72m).
Le seul avantage du 26, c'est que c'est plus ludique, plus marrant à piloter, plus vif.
Bon, je parle de vélos sortis il y a dix ans!
Je pense qu'aujourd'hui les 29 ont encore progressé. -
La potence Darimo me fait penser aux potences des vtt Cannondale des 90's, elles étaient plongeantes pour compenser la hauteur de l'avant due à la Fatty.
La Darimo c'est pareil, c'est que l'avant du velo est bien trop haut pour le pilote.
Ou alors c'est un vtt de keirin.Si seulement je savais utiliser photoshop.
-
Ah toi aussi tu l'as vu lui, j'avais pas encore vu non plus.
-
Remsdu95
Chuck.Ket
seco1976
v4.2
Rorc4L
Polo66
Lee
Mrboulard
sf
arthur.dent
bikibike
jx
Gaston
flap
Fra
-
Post a reply
About
Détails qui tuent
Posted by
@mk90.
Je sais que ça n'a pas été tranché.
Mais on comprend tous pourquoi, quel serait l'intérêt pour les marques d'adapter....?
Ça reviendrait à avoir trop de standards.
Les seules qui le font ne sont pas des marques internationales mainstream (All City le fait par exemple).
(démonstration pourrie avec des chiffres supprimée)
Un mec d'1m67 en 29 pouces ça me paraît aussi inadapté que moi en 26 pouces.
Franchement les cannondale en taille 60 et roues de 650. C'est rigolo. Mais c'est juste rigolo.
Et je trouve ça étonnant qu'on le fasse pour les enfants et qu'on trouve ça normal. Pourquoi autant de tailles de roues pour eux ?
Chez les adultes aussi y aurait moyen de différencier les tailles tous les 2 pouces.
Et chacun choisirait sa taille.
Un peu comme les catégories en sport.
La proportion de muscles rapportée à la taille est presque la même chez tout le monde, mais mobiliser une roue de 29 ne peut pas demander la même énergie à un mec d'1m60 qu'à un mec d'1m80.
On a pas un doctorant en physiologie du sport par ici. Ou a défaut un kiné ?