-
Il y avait également eu cette étrange fourche Chez Pechtregon pour le Concours de Machines.
1 Attachment
-
-
Merci c'est celle la même.
Un autre Drust tout à fait coupable également.
3 Attachments
-
-
L'intéret c'est d'augmenter la rigidité pour le frein a disque, et l'avantage peut-etre des drust c'est de garder du flex au lieu de tout renvoyer dans la potence directement.
@chat_rose pour l'analyse vibratoire et la modélisation c'est simple, tu fais la fourche et tu roules, bien plus rapide et parlant, ensuite tu décides d'augmenter ou diminuer les sections et épaisseurs de tubes. Vu la rigidité et la qualité des unicrowns Columbus actuelles, je vois pas trop l'interet, mais le look punk de l'avant derniere photo de drust légitime aussi le truc.
-
Toutes ces fourches truss c'est une petite obsession en se moment, je dessine pour pouvoir mettre du 26" sur un vélo route.....
1 Attachment
-
-
Alors là petit coup de coeur car pendant quelques années j'avais un gars sur ma route du velo taffe qui avait une pinarello fluo comme ca et j'étais toujours hyper jaloux de cette couleur
-
-
Sur cette drust tu vois qu’il utilises des diamètres de tubes plus fins, ça paraît cohérent. Après je dis pas que ça n’aide pas d’avoir double fourreaux en prise basse, simplement que c’est loin d'être aussi efficace que en prise haute (et encore ça dépend de l’objectif).
@bapt la bonne vielle méthode de empirique héhé! Ouais dans une certaine mesure ça peut marcher, mais ça ne permet pas de qualifier proprement les solutions de manière quantitatif. Au final tu ne sais pas trop où tu vas, donc je dirais plutôt que c’est plus « concret » que parlant. L’analyse vibratoire permet de comprendre comment ton système réagit à une sollicitation spécifique, donc si tu comprends bien comment modéliser le mouvement d’un système vélo X sur un chemin Y tu peux mieux focaliser ta conception.
Un exemple de méthode empirique qui avait l’air d’être juste mais qui était pourtant à côté de la plaque c’est l’aérodynamisme des vélos de la grande époque. Dans l’autre sens on se rends compte de la pertinence de la méthode analytique dans tout ce qui est sport automobile. Bref, c’est chiant et barbant mais c’est pertinent quoi. Le mieux reste d’allier les deux méthodes.
-
C'est vrai, mais s'il faut construire un avion en respectant la loi des aires, on peut construire un vélo en respectant la loi de Pignole [(experience + feeling) × Swag au carré ]
Faire une analyse vibratoire pour de la petite série c'est pas à la portée de tout le monde. Et dans le cas d'une pièce soudée faut aussi passer par la case radiographie/tomographie non? Comme ils font pour les patchworks des cadres carbone. -
Je suis sur que combiner analyse vibratoire, optimisation topographique et par exemple fabrication additive est sûrement le plus efficace mécaniquement parlant. Mais je préfère finalement la méthode @Bapt&, pour les toutes petites séries voir pièce unique. Après pour une grosse boîte comme Canyon c'est envisageable.
1 Attachment
-
-
Je veux le même.
@chat_rose il me semble même que pour les modèles analytiques poussés il y a d'importantes corrections empiriques non?
-
Il faut surtout voir que c'est une question de coûts et process, une modélisation est nécessaire pour les industriels, et cela n'est pas compliqué d'ensuite lancer la simulation qui va bien à mon avis. La question de l'efficacité/pertinence n'est forcément la raison première, personne n'a les memes roues, poids, frequence de pédalage..
L'analyse vibratoire c'est le besoin exprimé dans les tests en aveugles de tubes acier pour aller plus loin, car la géometrie et le tubing ne permettent pas de l'anticiper, mais les différences d'effets sont tellement légères que l'intêret est surtout scientifique.
Ce qui est intêressant avec ce canyon, c'est que cela correspont pas mal aux contraintes que je visualise quand je réfléchis à une géométrie. La fourche canyon j'en veux une niveau design c'est propre! -
Il y a un article sur Vojo sur le Canyon.
https://www.vojomag.com/news/canyon-ride-green-limpression-3d-au-service-de-la-planete/Il est sympa le Fréjus avec leviers"Lidl" @Vaast.
-
Renforcer les angles dans des constructions métalliques, ce n’est bon que si la structure n’est pas optimisée du point de vue de la transmission des efforts.
Un triangle est indéformable, un quadrilatère l’est. Tu auras donc des contraintes et déformations très différentes entre ces deux géo, a technique d’assemblage identique.
Le canyon est une bonne illustration de ce que souhaite le désigner: un max de rigidité sur les bases, de la souplesse au centre. -
Si vous voulez vous amuser, assembler 4 bouts de cartons en quadrilatère avec 4 épingles parisiennes. Et essayer de faire passer un effort d’un côté à l’autre, ça se déforme. Jouez à trianguler en rajoutant soit une ficelle, soit un cinquième bout de carton. Au bout de 5 minutes vous avez compris comment on a pu concevoir un truc comme ça.
1 Attachment
-
Alainfernal
MiniFixie
Bapt'
v4.2
arthur.dent
Gaston
Mrboulard
chat_rose
Dub
Roukx
Lee
sf
-
Post a reply
About
Porn coupable
Posted by
@agusteed
Pour les tubes fins je ne sais pas, il faudrait faire une modélisation/simulation sur Solidworks.
Quand on conçois mécaniquement il faut d'abord savoir quel objectif on cherche à atteindre: plus de rigidité ou plus de filtration des vibrations? Dans le premier cas il me semble qu'on utilise justement ces doubles fourreaux avec une prise au dessus du JDD pour avoir un triangle dans lequel les contraintes sont réparties sur une plus grande partie du tube de direction/plus de tubes. Ça apporte de la rigidité et c'est pour les cas d'usage de type vélo gravel/de voyage qui en prends plein la tronche, avec également de la masse en bagages. Dans l'autre cas on a rarement fait mieux qu'une vraie fourche suspendue (système MRA je crois), et la faut faire de l'analyse vibratoire. Ça peut devenir très compliqué, faut étudier des travaux du genre de cette thèse chez Cervélo (parmi tant d'autres lol).