Search results for:

Le fisky de aero design a, à mon avis, plein d'appendices anti aéro. Cela en fait donc une belle merguez de type vassili design qu'on a même pas envie de qualifier de bête de course.

personne n'a posté ici le BMC aec sa fourche red bull vu sur le dauphiné

il y a aussi un ridley, mais tellement insignifiant en terme de design que je vais pas vous le partager

merci aux modos en tout cas <3

Allez, je poste peu dans ces topics mais j'aime le risque. Moi je trouve ça très NRV racing tuning, bref ça a du charme. Mais les copains m'ont dit "va consulter" "tu m'inquiètes" "j'ai vomi dans ma bouche" "dear god quel enfer" ou encore "c'est même pas du mauvais goût qu'on peut prendre au second degré".

Faites vous un avis

cher. Surtout que ces coloris mondrian n'ont jamais été vendus officiellement je crois.

Ils ont été en vélos d'entrainement / de rechange des équipes de france au moment du L96 (qui était le nouveau modèle à l'époque) et a hérité des peintures de celui-ci.

oui, et je regarde la caméra avec le vide au fond de mon âme. Je conclue le call avec un "merci à tous, bonne journée" que je répète machinalement en essayant d'y mettre un ton jovial, alors qu'à l'intérieur de moi je suis aussi vivant qu'un volcan d'Auverge.

Mais ça paye des fiksi en carbone alors ça va

je suis bien content de ne pas savoir lire et de juste regarder les images

j'ai MPED le mec direct, il m'a dit "dispo" puis 20h après un laconique "vendu"

Yes j'avais vu passer cet article. J'avoue que j'ai pas vraiment relayé ici, car l'aéro c'est déjà un tel bordel que j'essaie d'alimenter avec des chiffres un minimum contrôlés. cf ce que j'ai expliqué sur la position "superman" de plus en plus présente dans le tri. On la voit partout mais pour le moment j'ai pas grand chose à me mettre sous la dent en termes d'études et de chiffres.

J'essaye juste qu'on puisse se pignoler sur un peu de concret (même si on sait que l'aéro c'est propre à chacun blablabla) et qu'on essaie de bien comprendre les impacts de chacune des prouesses et nouveautés brandées révolutionnaires.

Typiquement, sur les deux études sorties récemment de bikeradar et de la vidéo précédente : l'importance du casque aéro varie du simple au double, mais surtout les aérosocks de 0,33W à 4,8 (facteur de 15). Bref j'en tire pas beaucoup de vérités, mais au moins vous êtes tous perdus avec moi et tous ces chiffres

Allez, allez. On vient remettre de l'eau au moulin avec cette vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=N2_dey84­MKY&ab_channel=DylanJohnson

En gros c'est toujours le même principe, mais sur base d'un vélo de gravel avec plein de critères testés. Pour info : tout est testé sur wintunnel, sur un factor ostro gravel. Les tests sont fait à 35km/h, ce qui est la moyenne pour les ricains sur les trucs type Unbound gravel pro race intense fixite.

Plein de résultats intéressants mais voici le résumé :

• Pneus (le même en 3 tailles)
  35mm -> 40 mm -> 45mm
  ça fait +2,3W et re +3,5W soit +5,8W entre 35mm et 45mm
  Bien sur ce résultat ne prend en compte que l'aéro et pas la résistance au roulement

• Chaussettes Aero
  chaussettes "normales" -> chaussettes sicla aéro (un pattern dans le coton) -> aérosocks nylojn "classiques"
  -> -1,3W -> -3,5 W (soit gain total de 4,8W) ce qui contredit pas mal l'étude de bikeradar

• casque ventilé vs Casque Aéro (KASK protone vs KASK utopia)
  3W de gagnés, c'est moins que sur l'expemple posté au dessus chez Bikeradar avec des casques LAZER (plus de 7W de diff)

MAIS là où ça devient plus intéressant c'est tous les tests sur l'hydratation et l'aéro

• ils testent 2 packs d'hydratation (en mode camelback)
  
  

premier tests en position normale sur les cocottes :
sac OPSRE : + 2,1W
Sac USWE : - 1,3 W (donc faster quoi ptn)

résultat confirmé en position aéro avec les coudes pliés etc et 3W de gagnés !

• Mais ça ne s'arrête pas là pour l'hydratation : test sur les bidons : la base : 2 bidons de 750ml dans les portes bidons classiques du cardre : 0W
  Hip pack porté derrière : -1,8W LES HIPSTERS SACHAIENT
  et bottle dans le jersey à l'arrière : -3,6W ptn de bordel de merde
  rajoute une bouteille sous le downtube : 0,4W plus lent
  passer sur des bidons d'1l permet de gagner 1,4W d'aéro (bien sur pas sur le poids hein)
  PAS DE BIDONS : 1,3W plus lent

• Pour les frame bags :
  top tube bag, Frame bag, et saddle bags sont très légèrement plus aéro que le vide (avec des protos de la marque silca bien lisses) - environ 1W de gagné
  Sauf le handlebar bag qui fait perde 10W (en mode burrito) - ce qui fait mentir un truc que m'avait envoyé @powlowchon

• Et on en revient au test de la position :
  normal, sur les cocottes : Base = 0W
  Dans les drops : -13,2W
  position aéro (mains sur les cocottes, coudes rentrés cf au dessus avec le sac) : -31W
  coudes sur le guidon : -34W
  prolongateurs : -41W quand tu es dessus
  MAIS ils te font perdre 4,5W par rapport à la position de base quand tu rajoute les prolongateurs sans les utiliser. le gars explique donc qu'il faut donc utiliser plus d'1/8eme du temps les prolongateurs pour que ça soit rentable en terme d'aéro

Encore une fois c'est bien là que sont les grosses économies. Les chaussettes c'était intéressant aussi.

Ah et dernier point : le mec fait une remarque pas mal :
si tu es dans les drops durant toute la unbound à 35kmH tu gagnes 13W et 9 minutes
A 25km/h tu gagnes seulement 5W (normal), mais en simulation ça te fait gagner 12 minutes. alors certes proportionnellement le temps gagné est moindre, mais en absolu tu gagnes plus à être aéro à vitesse plus lente. Et j'y avais jamais pensé.

Yes, les histoires de recul de selle et de bikefitting c'est toute une autre histoire. Ici on parle 100% aéro & 200% pignole.

Le but est clairement d'optimiser (à coût le plus élevé possible) la vitesse pour se rendre à la boulange

Pour le commentaire sur les résultats, au contraire, je le trouve assez contrintuitif. La majorité des coureurs tentent de resserer les cocottes / réduire la largeur du cintre ou intruduire du flare (cf Pogi), pour un résultat qui est en fait peu significatif.

effectivement.

Et Aéro et confort s'opposent surtout si tu veux rester dans le cadre des contraintes UCI :

• Recul de selle "minimum"
  
• limitation strict de la taille des extensions et leur "hauteur"
  
• limitation sur le gabarit du vélo
  
  

et tout un tas de merdes ci-dessous (dont la taille des casques)

donc Ganna et Remco ont des positions différentes, mais dans des contraintes similaires.

regardons les photos ci dessous, l'angle des avants bras est semblable, les coudes et les genoux sont assez proches. le nes le plus rentré dans le creux des avants bras / mains possible

En triathlon les contraintes sont beaucoup moindres (voir la forme des cadres), et diverses positions bien plus "extrêmes" et efficaces peuvent être édoptées. Pareil pour l'innovation de manière générale (integrated hydration, storage boxes, cintres réglables).

Bref. A mon avis, sur ces sujets là, le tri a une longueur d'avance sur l'UCI

Je viens de tomber sur cette Vidéo GCN

En gros le principe est simple : Utiliser un seul mec, sur un canyon avec la largeur du cintre réglable et agrandir au fur et à mesure du test. 3 largeurs testées (équivalen 40/42/44), toujours les mains dans les drops et 45km/h simulé.

Encore une fois, le présentateur est pas le plus massif, donc je crois qu'il roule d'habitude au réglage le moins large, mais le confort jouerai aussi (et l'aéro surement moins) pour un grand gabarit.

Bref les résultats ont donné un coef de pénétration (Cx); et avec une modélisation un peu bancale (watts constants et variation de D+, mais pas les virages, etc etc) ça donne les résultats ci-dessous.

On se rend compte que c'est pas "si ouf" et que le cintre étroit c'est pas le truc le plus gamechanger du monde non plus

pas UCI legal car effectivement, souvent la selle est un peu plus (trop) avancée pour l'UCI

MAIS SURTOUT l'UCI a des "gabarits" dans lesquels ton vélo doit rentrer en fonciton de la taille du coureur, limitant la longueur des extensions etc.

@wapdawap - effectivement, ces aspects là jouet aussi, mais je pense qu'en terme d'aéro, c'est surtout d'avoir le dos très plat qui peut aider (en gardant cet "hip angle" assez ouvert)

Dans les trucs sur lesquels j'aimerai vous donner de l'info, c'est la position "superman" avec les bras vachement vers l'avant et des cadres presque trop grands.

Cette position a été "démoratisée" via Sam laidlow qui a claqué le meilleur temps vélo de Kona de l'histoire (oui oui) et qui finit 2eme intercalé entre les deux norvégiens d'un autre monde. C'est loin d'être le premier à l'utiliser hein, mais la mode était plutôt aux mains relevées et le menton entre les poignets.

Depuis, le suiveur Lionel Sanders, et plein d'autres athlètes lui ont emboité le pas. Il semblerait que ça soit la nouvelle mode / upgrade à faire pour gagner du temps à vélo. Mais pour le moment c'est secret, et au niveau de l'UCI c'est banni de toutes façons.

Sanders

vs à kona il y a 6 mois - on voit les prolongateurs mis bien plus en avant et le dos bien plus plat

Dans le post en préambule, j'avais partagé un tableau permettant de comparer les gains aéro à 30kmh de plusieurs "upgrades".

Bikeradar vient de refaire le test est c'est assez instructif (et en ligne avec le tableau précédent)

Pour ceux qui ont la flemme de tout lire je résume

Test de base - conditions à 35km/h / un mec sur les cocotte d'un Spé Aethos avec

• roues mavis aksium
  
• handlebar de 40cm
  
• tenue BIB + jersey sportful
  
• Casque Lazer Génésis (donc récent mais gamme light pas aéro)
  
  

La limite du test est que ça a été fait de manière itérative - en "ajoutant" au fur et à mesure les upgrades

• Ugrade 1 : Sknisuit Lecol Maclaren
  Watts saved : 3,69
  Prix : 475 euros

• Upgrade 2 : Roues aero Hunt 54 carbon
  Watts saved : 10
  Prix : 1199 euros

• Upgrade 3 : aero socks
  Watts saved : 0,33
  Prix : 35 euros

• Upgrade 4 : Lazer Kineticore (le casque route aéro - pas CLM)
  Watts saec : 7,56
  Prix : 300 euros

• Upgrade 5 : Round handlebar en 36 (vs 40) + cocottes rentrées (avec un grosse limite sur le confort et la stabilité hein, sinon on aurait des cintres en 22)
  Watts saved : 2.43
  Prix : 21 euros

• Upgrade 6 : prolongateurs deda parabolica uno (ronds et assez plats)
  Watts : 31,3
  Prix : 140 euros

• Upgrade 7 : étude posturale / changement de posture
  Watts : 22
  Prix : eux disent 0 - mais c'est plutôt environ 200 balles

Résultat final du cost par watt saved

Et tableau récap collé ci dessous qui dit bien un truc : le casque et les roues sont très importants si tu roules tout seul, et mets des prolongateurs même si ça te donne l'aspect d'un triathlète

Ah et prolongateurs + tête rentrée = 54W saved vs tout le reste = 24 watts.

Pas d’accordi. Je le trouve anti au possible, le longboard électrique à néon en ajoute à ce sentiment. Je me demanderai presque si c’est du troll (alors que le merckx est porn, et que le bmc est pas foufou)

Je ne suis pas sur que tu aies le droit de faire des blagues sur les seat tubes cintrés sur ce fofo. Une seule personne peut le faire ici

il mérite tellement un mec en petit slip humide et casque aéro dessus

ça déboite ! les photos sont vraiment cool !

Plissez un peu les yeux par contre

En encore une fois, je trouve ça bien qu’une marque innove et que (a l’instar du cervelo S5) il y ait encore des vélos différents. Je trouve juste le cervelo plus joli. (Et le Bianchi le pire)

je vais être dur. Ce trek a un très bel avant, mais ce trou dans le tube de selle et ce décrochement je crois que je m'y fais pas. Par contre bravo à trek qui est (en gros) le seul contructeur à sortir un vélo qui casse les codes (vs le scott foil ou les ostro que j'aime beaucoup mais moins originaux par exemple). Donc c’est très bien, mais pas ouf

Juste pour entrer dans le débat des vélos à 10k, il y a deux choses qui me semblent importants à notifier :

• ces vélos hors de prix sont une vitrine pour les marques, pas pour que tu achètes celui à 15k, mais plus sûrement pour mieux "apprécier" celui à 8patates qui a la même forme, et pèse seulement 40g de plus. Tu n'achètes donc pas le développement d'un vélo à 8k, mais tu payes moins cher "les mêmes études que le vélo à 15k, pour seulement moitié prix".
  Même pinarello s'y met en déclinant le dogma F qui était extrêmement cher dans des versions semblables mais plus accessibles.
  
• Un second objectif des marques et des couvrir un spectre plus large : tu peux avoir un tarmac de 3k à 12k, ce qui couvre énorméments d'achteurs possible. Certaines marques nivellent par le haut (cannondale créant ce LAB71) et d'autres ouvrent "vers le bas" comme pina et les déclinaisons du Dogma F (F9, F7, F5). Mais finalement on a surtout un alignement des offres, tous les constructeurs proposant des vélos de course au même nom, avec des prix variant du simple au quintuple. (Dogma F vs Foma F5, Sworks tarmac vs Swork pro, Giant propel sl vs propel advanced)
  
  

A mon avis rien de très nouveau sous le soleil, mais les vélos chers sont juste un moyen de vendre plus de vélos moins chers (et effectivement de contenter quelques dentistes parisiens ou autre pignoleurs accros de matos)

Si on repart dans la comparaison avec la mode, et qu'on parle de sneakers ou de montres. Les versions limitées ne sont pas tant là pour faire du chiffre, que pour créer de l'intérêt, faire parler, et créer de l'envie. Et permettent ensuite aux marques genre nike de vendre des chaussures assez proches de jordans edition limitées en mass market.

Ok si t’insistes !

@Bastonsoleil achète !!